中央採購稽核小組 稽核所見缺失案例探討
一、案例基本資料：某機關為轄下歷史建築之修復再利用，依政府採購法(下稱本法)第22條第1項第9款規定，採限制性招標、準用最有利標決標方式辦理本案採購；招標公告結果計有○○建築師事務所等2家廠商投標，於○年○月○日開標，2家廠商資格審查結果皆符合招標文件規範，評選結果○○建築師事務所為最優勝廠商，議價後決標。
二、稽核所見缺失情形： （一）簽辦採購簽呈，僅載明「招標作業依據政府採購法第22條第1項第9款辦理」，惟未敘明符合前開款次情形。
（二）工作小組初審意見未載明工作小組人員職稱及專長，也未載明受評廠商於各評選項目所報內容是否符合招標文件規定，有關受評廠商於各評選項目之差異性部分，僅載明各廠商服務建議書對應評選項目之頁碼，未做差異性分析。
（二）採購評選委員會審議規則第3條規定：「機關成立之工作小組應依據評選項目或本委員會指定之項目，就受評廠商資料擬具初審意見，載明……二、工作小組人員姓名、職稱及專長。三、受評廠商於各評選項目所報內容是否符合招標文件規定。四、受評廠商於各評選項目之差異性。」該案工作小組初審意見過於簡略，與前開規定有間，對評選委員辦理評選作業無參考實益。
二、稽核所見缺失情形： （一）簽辦採購簽呈，僅載明「招標作業依據政府採購法第22條第1項第9款辦理」，惟未敘明符合前開款次情形。
（二）工作小組初審意見未載明工作小組人員職稱及專長，也未載明受評廠商於各評選項目所報內容是否符合招標文件規定，有關受評廠商於各評選項目之差異性部分，僅載明各廠商服務建議書對應評選項目之頁碼，未做差異性分析。
（二）採購評選委員會審議規則第3條規定：「機關成立之工作小組應依據評選項目或本委員會指定之項目，就受評廠商資料擬具初審意見，載明……二、工作小組人員姓名、職稱及專長。三、受評廠商於各評選項目所報內容是否符合招標文件規定。四、受評廠商於各評選項目之差異性。」該案工作小組初審意見過於簡略，與前開規定有間，對評選委員辦理評選作業無參考實益。